지거국에서 ‘공식 제도’와 ‘조직문화’ 중 무엇이 우선되어야 할까요?

안녕하세요. 지방거점국립대 인문사회계열에서 근무 중인 조교수입니다.

다수 지거국은 18시수를 학칙으로 두고 있고, 동시에 총장 재량에 따라 다양한 시수 감면 제도가 운영되고 있는 것으로 알고 있습니다. 대표적으로 논문연구, 대학원생 지도, 연구중점 트랙 등을 통해 일정 수준의 시수 감면이 가능하며, 학교별로 운용 방식에는 차이가 있습니다.

저 역시 학교가 마련한 공식 제도를 활용하여 연구와 교육을 병행하고 있습니다. 학과 필수 수업과 일부 교양 수업을 담당하고 있으며, 나머지 시수는 논문연구 및 연구 활동으로 충당하는 구조입니다. 제도적으로는 문제 없는 운영입니다. 참고로 임용 이후 국제저널(SCI/Scopus) 중심으로 다수의 논문을 게재·심사 중이며, 연구 실적 요건은 학교 평가 기준을 충분히 충족하고 있는 상황입니다.

다만 실제 현장에서는 공식 규정과는 별개로 “국립대는 교육기관이므로 더 많은 강의를 해야 한다”, “조직문화상 평균 강의 수에 맞추는 것이 바람직하다”는 비공식적 기대나 압박을 경험하는 경우가 있습니다. 제도상 허용된 연구 집중 트랙을 활용하고 있음에도, 문화적 기대가 우선되는 상황이 반복되고 있습니다.

이런 경우,

공식 제도와 조직문화가 충돌할 때 무엇을 우선해야 하는지,

연구중심 트랙의 실효성을 어떻게 확보할 수 있는지,

지거국 인문사회계열에서 연구–교육 균형에 대한 현실적인 기준은 무엇인지

선생님들의 의견이 궁금합니다.