노펀딩 PhD vs 석사 후 재도전, 어떤 선택이 더 현실적일까요?

안녕하세요. 26 Fall 미국 ECE 분야 PhD 진학을 고민 중인 학생입니다.

제 배경은 다음과 같습니다.
- SKP ECE 학부
- GPA 3.6~3.7/4.0
- 학부연구생 2년 (현재 주 관심분야와는 다른 분야 경험이 더 많습니다.)
- publication 없음
- 관심 분야: quantum / photonics
- 장기 목표: 미국/한국 교수 임용

현재 선택지는 대략
- 노펀딩 PhD
- 석사 진학 후 2년 뒤 PhD 재도전

이렇게 두 가지라 고민이 큽니다. 두 학교 모두 T10 정도의 학교들입니다.

궁금한 점은 다음과 같습니다.

1. 노펀딩 PhD의 리스크가 어느 정도인지
학과 차원의 보장된 펀딩은 없으며, TA는 지원은 가능하지만 경쟁적인 편이라고 들었습니다. RA는 advisor를 구해야 가능한데, 현재는 아직 확정하지 못했고 컨택 중입니다. 개인적으로 당장 학비와 생활비를 감당할 수 없는 상황은 아니지만, 재정 부담 가능 여부와 별개로 이런 오퍼가 구조적으로 얼마나 위험한 선택인지 궁금합니다. 이런 경우 보통 노펀딩 어드미션은 사실상 리젝에 가깝다고 봐야 하는지, 아니면 입학 후 TA/RA를 통해 풀리는 사례도 많이 있는지 궁금합니다.

2. 석사 후 PhD 재도전의 실효성이 어느 정도인지
제 상황에서 석사 2년 동안 연구실적을 잘 쌓으면 더 좋은 학교 혹은 풀펀딩 PhD로 이어질 가능성이 유의미하게 높아질지 궁금합니다. 혹은 반대로 시간과 비용만 더 들고 결과는 여전히 불확실한 편일까요?

비슷한 상황을 겪으셨거나 주변 사례를 보신 분들께서 어떤 선택이 더 현실적인지 고견 주시면 정말 감사하겠습니다.