ML탑티어, PAMI 다써본 입장에서 정리해줌

1저자로는 탑티어 4개있고 TPAMI도 1편 있음

내가 느낀거, 이쪽분야 연구자들이랑 얘기하면서 생각난거 다 얘기해줌

1. CVPR vs Nature?
이런거 비교하는 사람들은 빡대가리임
구글 인덱스 보고 CVPR 이 네이처급이네 뭐네 하는게 말이됨?
하는사람이 엄청많으니 인덱스 올라가는것 뿐이지 과학계에 기여하는 정도가 네이처와 어떻게 비빌수가있겠음
타분야랑 비교하는거 자체가 말이 안됨.
자연과학 뿐 만 아니라 공학분야의 타분야랑 비교하는거도 빡대가리 인증임.

2. ML 페이퍼 내기 쉽다?
SKP에 ML 랩 있는 사람들 (+YK 유명랩들?) 중에 학부생떄부터 관심 가지고 진짜 잘했던 친구들은 석사때 탑티어 쓰는사람 꽤 있음
근데 그런 사람들이 많지는 않음 당연하게도
박사중에서도 졸업요건 탑티어 X개 못맞춰서 고생고생하는 사람도 많음

3. 리뷰 프로세스 망가졌다?
망가진거 맞긴함. 그래도 어느정도 될만한 애들은 한두개 venue 떨어져도 다음꺼에서 됨
근데 한번 서브밋에서 논문 15000개 들어오면 당연히 리뷰 프로세스가 정상적일리가 없음
"모두들 논문을 publish 하고 싶지만, publish 시키고 싶어하지는 않는다" 어딘가 트위터에서 본 명언

4. 포스터 논문 의미없다?
Oral/ Poster 기준이 리뷰 점수도 있겠지만 커미티에서 결정하는 부분이라
실제로 엄청난 샤라웃을 받고 citation 미친듯이 올라가는 포스터 논문도 많음
포스터 논문 의미없다 (X) 포스터 논문중에 떨어지는 논문들이 일부 있다 (O)

5. PAMI vs CVPR?
이건 좀 논란의 여지가 있음. PAMI가 저널이기때문에 좀 더 철저한 검증을 요구하는 부분이 있긴하나,
저널은 느려서 사람들이 잘 안내려고함
예전에는 CVPR 된거 확장해서 PAMI 내고 그런게 많았는데 요즘에는
CVPR 됐으면 빨리 새로운거 하려고 하지 확장하는데 힘 안쓰는듯함
저널이랑 컨퍼는 좀 다르게 접근해야 하며, 아직까지 이쪽분야 사람들중에 의견이 많이 갈림
어떤 PI는 CVPR 냈으면 됐다 하는 사람들도 있고, 저널까지 가야 완성이다 하는 사람들도 있고
PAMI는 너무 느려서 싫다 하는 사람들도 있고 각양각색임
vs로 뭐가 낫네 하는것은 별로 의미가 없고 특성 차이라고 생각함. 저널과 컨퍼는 중점을 두는 부분이 다르다는것



탑티어 ML 가지고 왜이렇게 싸우느냐?
올려치기 vs 내려치기 하는 사람들이 왜이렇게 많을까?
한국이 머신러닝을 꽤 잘해서 생기는 현상이라고 생각함.
탑티어 갯수도 많고 유명한 ML 연구자들도 몇명 있다보니 한국에서 미국 빅테크 오퍼 받는사람들도 많고
국내파임에도 세계적으로 성과 내는 사람들이 꽤 있음
이런거 보고 탑티어 쓰면 쩌는거구나 하면서 위상이 올라감
그런데 여기서 한국 특유의 비교질이 결합되며 응 탑티어 미만 잡 으로 변질된듯함
여기에 타분야 사람들이 응 그건 아니야 하면서 내려치기 시작 - > 개싸움